Hincha furioso de la Unión Española, de aquellos que domingo por medio está en el estadio alentando a sus colores, nunca falla. Ahora no puede hacer eso por la crisis sanitaria del coronavirus. Esa misma pasión desde muy joven, casi un niño, es la que lo anima a ser desde siempre un gran militante de la Democracia Cristiana (DC). Dirigente de la JDC, exGobernador, exalcalde, excandidato a diputado.

Ha ocupado diversas responsabilidades al interior del PDC y en diversas posiciones de Gobierno. Hoy, tiene el honor de ser Secretario Nacional del PDC; tal vez uno de los secretarios más jóvenes del último tiempo. En ese cargo le ha tocado pasar por este duro período político, siendo el estallido social y la actual pandemia uno de los momentos más complejos.

Camarada muy querido, no solo por sus amigos, sino en general por todo quien lo conoce y forma parte de la comunidad demócrata cristiana. De risa fácil, siempre a pesar de las complejidades, enfrenta la vida con alegría. Un agrado conversar de política con David. En La Fontana compartió esta conversación franca y honesta.

-¿Cuáles son los principales desafíos del PDC en este periodo?

-En primer lugar, tratar de transmitir seriedad y responsabilidad en un momento tan complicado como país al vivir esta pandemia, lo cual cambió definitivamente la agenda y los partidos deben estar a esa altura y nuestro principal desafío es poner a nuestras mejores mujeres y hombres a disposición. Hemos tratado desde el parlamento y fundamentalmente a través de nuestros alcaldes y alcaldesas a ser una voz no solo que represente a los ciudadanos, sino que seamos capaces de generar propuestas. De hecho, el consejo nacional del partido aprobó una serie de propuestas, en el área económica, sanitaria y otras, escuchando primero a nuestros técnicos.

-¿Como ha sido la experiencia de ser panelista en “El primer café” de radio Cooperativa?

-Los que estamos en política activa, mirábamos y miramos a este espacio como uno de los principales programas radiales de política siempre. Después de un tiempo encontrarte ahí como protagonista, obviamente que es desafiante, pero más allá de eso lo que uno plantea ahí tiene trascendencia e implicancia. Por otra parte, yo soy uno de los pocos panelistas del PDC que tiene un cargo institucional, por lo que muchas veces las opiniones tienen consecuencias. Se transforma en una voz institucional. Sin duda, es una tremenda experiencia, desafiante y semana a semana te lleva a prepararse para ello, para compartir con panelistas tan importantes como Osvaldo Andrade o Eugenio Guzmán.

-¿Los demás panelistas “El primer café” pasan por la mesa o son invitados directamente por Cooperativa?

-Son invitados directamente por la radio. En el caso del secretario, es ocupado institucionalmente, antes lo ocupó Víctor Maldonado y Gonzalo duarte. En el caso de la Juventud Demócrata Cristiana (JCD) también tiene un sesgo institucional, que por gestión de nuestro Presidente; ese espacio hoy es ocupado por Manuel Gallardo.

-En tu opinión: ¿Genaro Arriagada representa a la DC?

-Genaro Arriagada es un camarada con tremenda experiencia, pero muchas veces en "El primer café" o en sus columnas en los diarios, no necesariamente representa las posiciones de la mesa. En sus planteamientos en algunos casos hemos estado de acuerdo y en otras no. Es lo mismo que ocurre en general con otros panelistas y columnistas, como Jorge Correa, Ignacio Walker, Jorge Burgos, entre otros.

Estallido social y centroizquierda

-Distintos informes de organismos constatataron, durante el estallido del 18-O, violación de Derechos Humanos. ¿Cuál es tu opinión respecto a la actitud de la centroizquierda ante tales acciones denunciadas?

-Las violaciones de los DD.HH. en el contexto del estallido han existido. He señalado recurrentemente esta situación y hemos relevado el rol de Sergio Micco. Lamentablemente, el Gobierno no ha tomado medidas. Tuvo la posibilidad de remover al Director General de Carabineros. De hecho, fue un acuerdo del consejo nacional, pero lamentablemente el gobierno no lo hizo. Hemos planteado este tema, pero creo que nos ha faltado un poco de fuerza. Mirando en perspectiva y con autocrítica creo que debimos haberlo planteado con más fuerza.

-¿Lo de perder la presidencia de la Cámara de Diputados fue un espectáculo de la centroizquierda?

-Lo fue. Si nosotros no somos capaces de cumplir, como oposición, nuestros propios acuerdos, es sin duda un problema. Nos distraemos de los temas de fondo y nos enredamos en temas administrativos y el foco de preocupación pasó a ser como se resuelve un error no forzado o un autogol. Es una situación bochornosa, compleja que le entrega la conducción de la Cámara al gobierno y lamentablemente ya se ven los efectos de esto al modificarse determinadas prioridades de proyectos de ley. El gobierno y la derecha va a ocupar estos espacios para desplazarnos completamente en la agenda. Hay efectos políticos que van rebotando en el día a día. A lo que se suma una pésima evaluación ciudadana, donde aparecemos que estamos preocupados de cualquier otra cosa y no de los temas relevantes, para los que estamos en política, todo esto es bastante difícil de explicar.

-¿Qué le parece la opinión de quienes creen que esto es consecuencia de llegar a acuerdos unilaterales con el Gobierno, ¿Reconoce esto como un error?

-La DC apunta hacia el mundo que representamos. Cuando asumimos la conducción del PDC muchos militantes se iban del PDC. Se había producido un número importantes de renuncias de personajes emblemáticos. Lo primero que tuvimos que hacer fue parar esa sangría y, segundo, interpretar lo que ocurría en el país. En la última elección obtuvimos 636.000 votos. En segunda vuelta algunos votaron por Piñera y otros simplemente se quedaron en la casa. Nuestro foco fue y es evitar que nuestro electorado se vaya definitivamente a la derecha.

-¿Para eso era necesario hacer acuerdos con el Gobierno?, ¿No fue eso una mala decisión?

-No. Primero no es tan claro que se hayan hecho acuerdos unilaterales, porque lo primero fue discutir al interior de los partidos y luego en la oposición. No obstante, cuando tu te encuentras, por ejemplo, en los proyectos de reforma tributaria (anteriores al estallido), donde se juntan todos los parlamentarios de oposición con el gobierno. Después de eso nos sentamos a la mesa y se establece tal listado de exigencias y como consecuencia de ello el Gobierno implementa todo lo que estábamos como oposición solicitando, y después de eso derechamente parlamentarios como (Giorgio) Jackson (RD) o (Paulina) Nuñez (RN) dicen que, de todas maneras, habiendo ocurrido todo lo anterior, ellos igual van a votan en contra argumentando que van a hacer un punto político. Luego de eso parlamentarios del PS y PPD señalan que no van a estar en contra del Frente Amplio (FA). Así, es muy difícil.

-No hay unidad ni coherencia política en la oposición

-Nosotros como DC tenemos que tomar una posición. Vamos, nos volvemos a sentar a la mesa solicitamos corrección, el Gobierno accede y después de todo esto: ¿Vamos a votar en contra?, ¿Y por eso vamos a votar en contra la idea de legislar? Por otra parte, ha ocurrido que votar la idea de legislar se le otorga una importancia nunca vista. Otro ejemplo es lo que ocurrió en la acusación constitucional contra el Presidente de la República, en la cuestión previa, donde algunos parlamentarios del PS y PPD no se atreven a estar contra el FA. Hubo varios parlamentarios que simplemente no quisieron pagar el costo político. Ha faltado responsabilidad para enfrentar ciertas situaciones.

 Reformas y acuerdos DC

-Antes del estallido Gabriel Ascencio, jefe de bancada, defendió la integración.

-Antes del estallido social, la reforma tributaria era pro-inversión y no recaudación. Nosotros dijimos que estábamos dispuesto a aprobar la reforma en esa lógica, siempre y cuando se incorporan beneficios  a adultos mayores , pequeñas empresas  y a regiones. Después del 18 de octubre se necesitaba recaudación y no inversión, por eso no estuvimos de acuerdo.  Lo que nosotros vinimos planteando consecuentemente es que si vamos a hacer una reforma pro-recaudación no podíamos dejar afuera de los nuevos gravámenes a los súper ricos. Qué ocurriría con las grandes empresas del cobre, con las AFP, con las Isapres, qué pasaba con los dueños de los bancos, solo por mencionar a algunos. Hasta el día de hoy no los estamos gravando en un peso más. Lo que se hizo fue establecer un sistema donde se gravaban a diversas actividades y los ingresos mayores a los $ 8 millones, pero no a los grandes capitales. Esa fue la discrepancia. Cuando uno se sienta a la mesa a negociar debe preguntarse que estoy dispuesto a ganar y que a entregar, y nosotros estuvimos dispuestos a ganar beneficios para las Pymes, adultos mayores y regiones, a cambio de eso estuvimos dispuestos a entregar lo otro. Eso efectivamente es así.

-¿No cree que todo esto en cierta medida condiciona o es causa de lo que ocurrió con la presidencia de la Cámara de diputados?

-Si así fuera, ¿Por qué no ocurrió el año pasado y sí este año? Creo que hay un punto político que el FA quiere provocar, por la misma razón que no votaron por Gabriel Silber este año, podrían no haber votado por Iván Flores el año pasado. Creo que hay más elementos en juego, y hoy cuando se empieza a dimensionar lo que significó entregar la conducción de la Cámara a la derecha, nos colocamos en una situación compleja, cual es censurar a una mesa recién electa, lo que puede producir un desprestigio mayor aún de la Cámara y al final nadie va a entender nada. Hay un elemento que es clave que es la firma de un acuerdo por cuatro años y nunca se establecieron condiciones adicionales para ese acuerdo. En síntesis, creo que hay un problema mayor del FA que no solo tiene problemas con la DC. Sería bueno empezar a sincerar y transparentar posiciones.

-¿Hubo Diputados DC que no votaron por la diputada Karol Cariola (PC)?

-No me consta. Ningún Diputado DC dijo públicamente que no votaría por Cariola.

-¿Y los radicales?

-En su momento hubo ex radicales que dijeron públicamente que no estaban disponibles para votar por Cariola.

"El Presidente de la DC, Fuad Chahín, lo señaló en uno de los primeros documentos que editamos al asumir. Indicó con claridad que para ser alternativa de Gobierno, como oposición, debíamos fortalecer a la DC. Eso fue lo que nunca se entendió y que hemos tratado de explicar en todos lados. Nuestra importancia política tiene que traducirse en relevancia electoral", dice Morales En La Fontana.

-¿Es muy difícil construir un comando y franja común de la oposición? Antes de la declaración del estado de catástrofe ya se iba por caminos separados. En el futuro, ¿Será posible hacer un trabajo común de la oposición?

-Hay muchos dispuestos, pero al final del día hay una decisión política del FA de no hacerlo de manera conjunta. Nosotros estuvimos dispuestos, hemos estado en todas las reuniones, planteamos franja común. Nuestra vicepresidenta de la DC, Carmen Frei, hizo la invitación, se reunió con todos los Presidentes de partidos en representación de nuestro comando, pusimos a disposición de los demás nuestra asesoría comunicacional para trabajar algo común, hicimos como señalo todos, todos los esfuerzos. Al final del día, llegábamos al mismo punto. El FA terminaba diciendo: no podemos aparecer con la exconcertación. Nos señalan: planifiquemos juntos, pero no me pidan que aparezcamos juntos, porque yo le quiero hablar a otro mundo. Hemos llegado a un punto donde esto se va a que tener que resolver claramente.

-¿La actual conducción del PDC tiene descartado totalmente el camino propio?

-Absolutamente. Desde el primer día hemos dicho que nosotros teníamos que recuperar nuestro electorado para contribuir a la oposición. El Presidente de la DC, Fuad Chahín, lo señaló en uno de los primeros documentos que editamos al asumir. Indicó con claridad que para ser alternativa de Gobierno, como oposición, debíamos fortalecer a la DC. Eso fue lo que nunca se entendió y que hemos tratado de explicar en todos lados. Nuestra importancia política tiene que traducirse en relevancia electoral. No sacamos nada con ser un partido importante y estratégico solamente. Si esto no se refleja en un buen resultado electoral quiere decir que la apuesta estuvo equivocada.

-¿No le parecen los argumentos parecidos a cuando la DC optó por ir a primera vuelta?, Cuando en la junta nacional, casi los mismos rostros y liderazgos (Claudio Orrego, Fuad Chain, Gutemberg Martínez, Roberto León, Carolina Leitao, Claudio Castro, entre otros) defendieron esta opción que termina ganando con más del 70 % en la junta nacional del PDC, ¿Fue un error ir a primera vuelta?

-Creo que efectivamente lo fue. Yo estuve por ir a primarias. A la luz de lo que después ocurrió fue un error. Es más, creo que nosotros sacrificamos un liderazgo como el de la senadora, Carolina Goic, aunque ella era la más entusiasta. Si ella hubiese decidido ir a primarias, lo más probable es que la hubiésemos perdido claro está. Sin embargo, hoy en día ella sería uno de los principales rostros de una oposición mucho más unida de la que tenemos hoy. Fue un error. No podemos tratar de tapar el sol con un dedo.

-¿Cuál es la diferencia de argumento de ese momento a lo que se plantea hoy?

-La gran diferencia es que hoy nosotros no hemos dicho nunca que estamos disponibles a caminar solos, es más; hemos subrayado que estamos disponible a participar de todos los mecanismos democráticos para resolver nuestras candidaturas a alcaldes, alcaldesas, a las gobernaciones y por cierto de la candidatura presidencial. Estamos claros que ese debe ser el esfuerzo y si no logramos la unidad entregaremos en bandeja municipios y gobernaciones a la derecha, lo que podría ser el anticipo de un nuevo gobierno de chile vamos. Tenemos el peor gobierno de la historia, y si no somos capaces de ponernos de acuerdo entre todos, puede que ese gobierno sea reemplazado por otro gobierno de igual signo.

-¿Qué le parece el fenómeno de varias renuncias a los partidos de centroizquierda, en el PDC José Castro, Gloria Fuentes, Leonel Sánchez, entre otros y por señalar uno en el PS el caso del diputado, Marcelo Díaz?

-Siempre que se vaya alguien del PDC es doloroso, sobre todo, gente de la generación de uno, la situación es más compleja porque representan mucha vida en comunidad, afecto y cercanía. Hoy se podría decir que las renuncias a los partidos de centroizquierda se es pan de cada día, porque es un efecto que quizás uno no calculaba al comienzo. Es producto de la modificación del sistema electoral, cuando se cambió el sistema binominal por el proporcional, por cierto que  se valoró el romper la atadura de la dictadura, obviamente lo celebramos y lo vamos a seguir celebrando. No obstante, hay efectos colaterales, como cierta atomización de los partidos.

A propósito de la renuncia del diputado Díaz al PS, en muchas asambleas nuestras he hecho una pregunta: ¿ustedes creen que si estuviésemos en un sistema binominal Marcelo Díaz hubiese renunciado al PS?, mismo caso que el alcalde Durán en Independencia. Creo que la respuesta es "no", tajantemente "no", porque hoy forman un movimiento, sin siquiera intentar formar un partido, y ese movimiento puede pactar y dado el caudal electoral propio ese pacto les va a permitir salir electos. Eso en un sistema binominal no se hubiera producido. Hoy el principal efecto del sistema proporcional es la fragmentación de partidos. Vamos a ver más movimientos, de hecho estaba concluyendo la formación del partido republicano, convergencia social de Boric etc., que van a competir en la próxima elección.

-Han surgido y surgirán nuevos movimientos...

-Hay alrededor de 8 a 10 movimientos en formación para partidos políticos. Uno de esos es el movimiento que armó Soledad Alvear con Gutenberg Martínez que no va a alcanzar a ser partido de cara a la próxima elección, pero ellos podrían pactar con algún partido inscrito y competir en la próxima elección municipal, y así va a seguir ocurriendo. De hecho, lo que hizo Jaime Mulet, de manera inteligente, fue agrupar a una serie de partidos regionalistas y armó la federación regionalista verde social que tiene hoy cuatro diputados. Desde el punto de vista político el sistema electoral proporcional favorece aquello. Hay, sin duda, otro tema de fondo; muchos ex camaradas como Gloria Fuentes, José Castro o Leonel Sánchez renunciaron por un tema de no sentirse interpretados, este análisis no es para ellos, es mucho más valorable y digno de respeto porque hay un análisis político de fondo. Otro tema es él que está haciendo el cálculo pequeño para seguir siendo Diputado o Senador.

-Se hicieron elecciones territoriales, estallido mediante, elecciones del frente de profesionales el 8 de marzo. El consejo nacional y la mesa tienen más de dos años, ¿Están programadas elecciones nacionales?

-En el consejo nacional correspondiente se entregó el cronograma electoral institucional, el del SERVEL, con el objeto de poder llegar a un acuerdo para hacer elecciones nacionales, las cuales debían ser en mayo próximo. Había una especie de consenso que las elecciones debían hacerse después de las municipales; estoy hablando del cronograma original. Lo lógico era hacerla después de las municipales. Ahora con este cambio, lo que necesitamos es sentarnos y hacer una propuesta que en el fondo se puedan realizar considerando que tenemos plebiscito el 25 de octubre y que eventualmente tenemos primarias en noviembre; hay municipales, primarias etc. El problema que tenemos es que debemos hacer la elección y la mesa que se elija debe tener el tiempo para implementar el proceso de inscripción de candidaturas.

-El consejo y la mesa están vencidos...

-La mesa no, porque tiene que hacer elecciones en mayo, porque nosotros salimos electos en mayo de 2018. Lógicamente no se van a poder hacer elecciones. El consejo se debería renovar en la próxima junta. De acuerdo con el cronograma actual, tenemos que hacer una junta a más tardar el 26 de septiembre, porque el día 30 de septiembre se vence el plazo para declarar las candidaturas a primarias y los pactos. La fecha que se vencía el 8 de abril, antes que se corriera el cronograma, ahora vence el 30 de Septiembre. Por tanto, se requiere realizar una junta antes de esa fecha, la que debería autorizar los pactos, la participación en primarias y la elección del consejo nacional. //ELF