Replicamos En La Fontana entrevista aparecida en El Regionalista con Andrés Palma, jefe de las reformas educativas de Bachelet II y bajo cuyo liderazgo se impulsaron cambios en la educación como los servicios locales, la gratuidad, el nuevo sistema nacional de desarrollo profesional docente y el Sistema de Admisión Escolar (SAE).

En una semana negra para la Municipalidad de Rancagua y su alcalde, y antes que la Fiscalía liderara el allanamiento del domicilio y oficina de la primera autoridad comunal, Ciper apuntó de nuevo a la Corporación Municipal de la capital regional, denunciando que el Sistema de Admisión Escolar, SAE, había sido violentado para favorecer a media docena de jóvenes parientes de funcionarios y de la alcaldesa de Doñihue. El impulsor del SAE defiende la inviolabilidad del sistema y dice que el fraude se ejecutó localmente.

El Regionalista conversó con Andrés Palma, jefe de las reformas educativas de Bachelet II y bajo cuyo liderazgo se impulsaron cambios en la educación como los servicios locales, la gratuidad, el nuevo sistema nacional de desarrollo profesional docente y el Sistema de Admisión Escolar (SAE). Precisamente este último sistema puso a la capital regional otra vez en la primera plana de la prensa, luego que Ciper diera a conocer a mediados de semana que fue vulnerado por funcionarios de la Corporación Municipal de Rancagua (Cormun), para favorecer la postulación de un pariente de la alcaldesa de Doñihue y de otros seis jóvenes.

El ex diputado y ministro falangista, hoy docente en la Universidad de Santiago en el programa de Magister en Gerencia y Políticas Públicas (MGPP), afirmó que, más que la manipulación, le hizo más daño al SAE el titular de CIPER porque según él, no se ajusta a la realidad (“Nuevo sistema de admisión escolar fue manipulado para favorecer a funcionarios municipales y a una alcaldesa”).

“Yo publiqué un comentario en ese medio –hasta el cierre de esta edición no ha sido subido por Ciper – señalando el error del titular de la noticia. En el caso publicado por Ciper, el problema es que el llenado de vacantes, una vez terminado de aplicar el SAE (la tómbola), son los establecimientos y sus sostenedores los que generan las listas de espera, y eso es manipulable. El período de regularización es parte del sistema solo porque había que definir lo que pasaba durante el año.

-¿Es decir la nota de Ciper no da cuenta de lo que realmente pasó, ya que se manipuló el proceso, una vez que el SAE ya dejó de operar?

-Sí, parece que se hizo con la intención de pegarle al sistema, pero el sistema funciona y funciona bien. Lo que pasó es que en el territorio local quedó un espacio para recibir solicitudes de matrícula por orden cronológico, tengan o no los establecimientos cupos para vacantes. Eso es manipulable porque opera a nivel local y cada sostenedor organiza ese proceso con sus establecimientos en el espacio local. cuando ya el SAE ha cerrado.

-¿Esa manipulación es un delito?

-Eso quedó establecido en el reglamento del SAE. No recuerdo si quedó estipulado como falta o delito, pero está claro que es un grave incumplimiento legal. Cuando elaboramos el reglamento nos preguntamos que podría pasar durante el año escolar si un estudiante abandonaba ese establecimiento o no se matriculaba.

-¿Entonces ahí surgió la idea del registro?

Sí, pensamos una fase de regularización que, dado lo que pasó en Rancagua y, que también podría haber sucedido en otros lugares, entiendo que el ministerio intentará que este año ese registro sea centralizado y automático para que así se acaben las listas de espera y las familias que duermen en las noches esperando la posibilidad de un cupo.

-¿Y qué fue lo que sucedió en este caso?

-En la operatoria de la tómbola, que es un proceso inviolable, el algoritmo funciona conectado con la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de la Universidad de Chile. Se hizo así para que nadie lo manipulara. Si tú empleas el Excel, te da un ordenamiento aleatorio que registra cronológicamente el ingreso de las solicitudes. Ese fraude solo se puede hacer a nivel local una vez que el SAE y el proceso de la tómbola ha cerrado. En este caso ocurrió que se intentó borrar un registro y, en su reemplazo, colocar otro que ingresó más tarde, pero a ojos de cualquiera, como la que hace la denuncia, el sistema arroja la anomalía. Lo que se hizo es similar a un ejecutivo de banco que hace un robo, no es el banco el que falla, es quien manipuló la información. En este caso, reafirmo que el SAE es inviolable. Por ello sostengo que el titular (del periódico digital) es impreciso, ya que señala que el SAE se puede manipular, cuando lo que se puede manipular es el llenado de vacantes, cuando ya dejó de operar el SAE.//ELF