Por Carlos Bastías

Ex Presidente electo de la Federación de Estudiantes de la Universidad de la Frontera
Profesor de Historia, Geografía y Ed. Cívica, Universidad de la Frontera.
Diplomado en Análisis político y social, Universidad Católica de Temuco.

Los candidatos constituyentes del país parecen el elenco de una próxima teleserie, un panel de tv o los protagonistas de un nuevo reality, cuando no es nada de eso, es el 'peso de la noche' la 'fronda aristocrática', que pese al circo de la interpelación bulliciosa, llamada funa, en los hechos prácticos siguen reinventándose en el círculo del poder, con nuevos nombres, pero con los mismos apellidos.

Los partidos, defendidos por muchos, entre ellos yo, como organizaciones claves de la democracia, parecen inmunes al desprecio popular y persisten en sus lógicas de poder que los han llevado al desprestigio: esas jerarquías individuales de poder que destruyeron la sociabilidad fraterna de la asociatividad interna. Unos contra otros, intentando imponerse, como simple afirmación de la individualidad, sin considerar en esa disputa nada de lo que pasa afuera.

Como los príncipes Incas, Atahualpa y Huáscar, demasiado obcecados en su conflicto interno y en la grandeza de su imperio, no fueron capaces de ver que la fuente de su destrucción había ingresado a sus fronteras. Al igual que ellos, a los partidos les tomarán su ciudad y les levantarán dioses y creencias ajenas, les establecerán una servidumbre que cumplirán cabalmente con tal de sobrevivir, ese colonialismo ya la conocemos y se llama populismo.

En una selección de candidatos, uno siempre pregunta por el criterio, y pareciera que la selección de estos en los partidos primó más la ambición y la ignorancia, el cálculo pequeño, como si este evento electoral fuera simplemente otra elección municipal.

Los análisis post elección el día 12 de abril, serán una jornada más de ese absurdo pragmatismo numérico, abundarán los “Pirros de Epiro”, diciendo que ganaron aquí y allá, que obtuvieron tantos constituyentes más que el otro, y otros tantos lugares comunes que se acostumbran a decir en elecciones comunes.

El problema es que esta no era una elección común, y así como los triunfos de Pirro en la Magna Grecia, sus triunfos solo serán falsas alegrías respecto de la "Batalla de Benevento", la derrota profunda que se aproxima como destino fatal. Esa derrota es esa distancia profunda hacia los partidos y hacia las formas organizadas de hacer política que se transforma progresivamente en total, con la ayuda y persistencia de los partidos con sus falsas alegrías y equivocadas decisiones.

Esa derrota es esa incapacidad de los partidos de ofrecer algo más que reformas legislativas populares, incapacidad de ofrecer un horizonte que se haga cargo de ese 'malestar' que es más profundo que solo repartir mejor nuestros recursos materiales.

Los partidos parecen haber renunciado a sus “perspectivas humanistas”, cristianas o laicas, que daban contenido a su acción político o por lo menos daban un marco de acción ético respecto a lo bueno y lo malo. Hoy, parecen incapaces de hacerse cargo de este conflicto profundo y de ofrecer una alternativa a la crisis cultural del capitalismo tardío y la modernidad agotada, esa crisis de este individualismo que nos aísla y su materialismo que nos hace incrédulos de todo idealismo, que ha puesto en crisis los valores tradicionales que daban sentido a nuestra existencia individual y a nuestra vida social, así miradas bajo el prisma del materialismo pragmático, la justicia aparece solo como el reflejo de un sueño , el amor parece derrotado ante el materialismo del sexo fácil, la amistad condicionada al interés personal, la belleza imposible más allá de los estándares efímeros de la moda y el mercado y la verdad un asunto relativo a la subjetividad individual.

Por eso este individualismo, es calificado por muchos, como un individualismo triste, porque es triste concebir la vida así y triste entender así a los demás. El problema del individualismo de la tristeza, es que los individuos tristes, protestan y se enojan, pero no se organizan, ni tampoco actúan, porque parten de la desconfianza hacia los otros y de la decepción hacia el mundo y la posibilidad que este cambie. Por ello, el individualismo triste, enfadado y todo, no cambiara el mundo, pues su malestar carece de “perspectiva”.

Frente a la enorme amenaza que implica para el mundo la crisis ecológica y los desafíos de convivencia que implica la inequidad y nuestra crisis cultural, las disputas electorales de los partidos parecen insignificantes, y en muchos casos, ridículas.

Para no llegar a “Benevento” es necesario abandonar las mentiras del materialismo y el individualismo que nos han llevado a creer y entender la vida como esta cínica y solitaria acumulación de bienes, el desafío está en rehabilitar las esperanzas de las utopías humanistas que los pragmáticos abandonaron en Berlín: la “Civilización del amor” que fijara como horizonte Pablo VI, para los humanistas cristianos, o simplemente la “Sociedad fraterna” del Abate Saint Pierre y Rosseau para los humanistas laicos.

Para una nueva política con sentido, será necesaria esa “perspectiva humanista” que revitalice en nuestras sociedades el horizonte valórico personal de la amistad, el amor, la honestidad, la justicia, la libertad. No habrá cambio institucional duradero, si nuestra vida social no está vitalmente enriquecida por estás virtudes cívicas provenientes de una acción política con perspectiva humanista. //ELF